玛娅文学

手机浏览器扫描二维码访问

第102章 研究起鬼神（第1页）

魏星在别墅品着茶吸着烟，研究起了周易，思考起了鬼神。

芳子:经伊川这么一讲，鬼呀神呀，并没有什么神秘，也没有什么可怕。魏星觉得好像听了一堂东方古代唯物的鬼神观，很受启。另外，魏星还有一个心得。孔子在上述《文言》和《丰》卦象传当中，在讲到人和鬼神的时候，竞而把鬼神排在人的后面。这是不是有意为之，比如说暗示天地之间“人”

为责呢?

这个心得，足以称作现。记得老子说过，“道大，天大，地大，王亦大，域中有四大，而王居其一焉。”

（二十五章）“以道莅天下，其鬼不神。”

（六十章）把人列为宇内四大之一，而把鬼神排除于四大之外，处在人的后面。当然老聘贵阴柔的道家思想，跟孔子重阳刚的偶家思想，体系的性质不同，但重视天地人而不以鬼神为尊一点，有类似之处。在万物有灵的原始时代，在后来的神话传说时代，继尧、舜、禹到夏商时代，大体上曾是鬼神主宰的世界，人几乎是鬼神的附辅。据孔子讲，大禹的政治作风是“菲饮食，而致孝平鬼神，....卑宫室，而尽力平沟恤。”

他自奉甚俭，而孝敬鬼神却很丰盛。先致孝于鬼神，而后致力于治水，人的位置排在鬼神的后面。至于商代，迷信鬼神和龟卜形成了浓重的宗教风气。生产、战争、施政都要听从上帝的命令，人几乎成了神的奴仆。经过武王革命，到了周朝，伴随世道变化，“天命靡常”

，人谋胜于鬼谋，于是在人的思想中，鬼神的地位逐渐下降，人的地位相应上升。有个事例，非常突出。春秋时期的军事家孙武在（孙子兵法》的《用间篇》里谈到情报工作的重要性时曾经说:“先知者不可取之于鬼神，...，必取之于人，知敌之情也。”

他以坚决的口气断言，事先探知敌情，易研究不可取之于鬼神，一定要取之于人，取之于了解敌情的人。依据自古以来的战争经验，孙武总结出这个的规律，排除借卜筮之类以求助于鬼神来预测敌情，而把取得确切敌情的任务委之于人。

芳子:孔子是务实的伦理主义者，对鬼神采取敬而远之的态度，是理所当然的。所以，虽然孔子讲周易的时侯也谈到鬼神，但他的说法是“人谋鬼谋”

，人在前，鬼在后，是不是也有个轻重缓急的区别?

当然!孔子这个说法是继承《尚书，洪范》的思想，先后次序是颠倒不得的，绝不能说成“鬼谋人谋”

。来之德的解释很恰当、很具体。在《易经集注》型他说:“凡人有事，人谋在先。及事之吉国未决，方决于卜意，所以说人谋鬼谋，百姓与能也。故书日:谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜篇。先心西府人，先人面后鬼，轻重可知矣。”

从远古时代在到夏商的先鬼而后人，转变到周朝的先人而后鬼，是中国老祖宗精神领承中一大飞跃的转变。所谓神道设教，对鬼神的尊重与崇拜，实质上是当政者对鬼神的利用，是人操弄了鬼，不是鬼神控制人。这个同题，下面还要涉及。

这里就此打住。

鬼神一调在孔传中第五次出现，是在《系辞》里，草文是:“仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故。原始反终，故知生死之说。精气为物，游魂为变。是故知鬼神之情状。”

这段话和前段话一样，不仅出现鬼神字样，而且读到鬼神的情况。所谓“精气为物，游魂为变”

，易学史上有好几种解释。下面把它们摆一搜，好对这一重要委的问题有深入的了解。

这段话从后往前来看，可以看出，鬼神问题来源于生死问题，生死问题则包括在南明问题之内。由此可知，孔子的意思是，周易的作者从仰现俯察中男白了大自然之所以有明与暗，从考察事物的始终里懂得了生死的道理，又从“精气为物，游魂为变”

的情况中了第到鬼神的情况。从这个论述的顺序中可以见到，孔子是依据天人合一的原理来现察事物的始终和人的生死，并由此而涉及所谓鬼神的情况。前边说过，在传统思想中有一种观点，认为鬼神是和人的生命变化紧密相联的。孔子是在这个传统的鬼神思想的基础上，解释《易》理而有所挥。

对《系辞》这段话，主要有如下一些注解。先，是韩康伯提出的聚散说。他说:“精气烟熳聚极则散，游魂为变也。游魂言其游散也。.--尽聚散之理，则能知变化之道，无幽而不通也。”

（《系辞》注）

韩氏认为这段话提出了聚散之理:精气聚则生，为神;散则死，为鬼。但他没有具体说明什么是精气，同时以游散解释游魂，也不够具体。

《九家易集注》对精气聚散说得很明白，它说:“阴阳交合，物之始也，阴阳分离，物之终也。合则生，离则死。”

显然这是把“精”

解释为阴，把“气”

解释为阳，也就是说，阴精阳气在人身相合，就是生，散就是死。